【新視點】

　　現在大家都在談論辦好一流的本科教育。把本科辦好沒有錯，但是總的感覺是談論科技教育的多，談論人文教育的少；談論科技教育的舉措多，談論人文教育的舉措少。筆者以為，今天的一流本科需要加強科技教育，但更應加強人文教育，因為一流的人文教育是一流本科的主色。

不忘初心

　　談到大學的人文教育，自然要追溯到大學的源頭。大學已有近千年的歷史。大學開過的課，現在如果進行分類的話，可以劃分為人文教育和科技教育兩大類。但眾所周知的是，大學是人文的產物，科技只是近代的事。縱觀中外大學近千年的歷史，無論時代怎樣變遷，無論社會制度怎樣變化，人文教育總是大學文化不變的根。大學一定要“不忘初心”，牢牢固守住人文教育這個根，如若失去這個根，大學就不稱其為大學，而是“工廠”“培訓中心”，是鍛造“器物”的場所。

　　墨西哥有則故事：一群人走著，突然有個人站住了。別人問他：“為什么不走了？”他說：“我突然發現我的靈魂沒有帶上。”“靈魂”沒有帶上，行走還有意義嗎？這就像我們要建設“一流本科”，它的科學內涵在哪里？如果我們沒有帶上本應帶上的東西一味地匆忙上路，不僅會忘了我們是從哪里來，也會搞不清楚我們應該往哪里去。對于一流本科而言，人文教育就是自己的“魂”。之所以這樣說是因為：一是人文教育可以為科技教育把握方向；二是人文教育可以為科技教育提供精神動力。

　　從前者來看，任何人的學習都是基于一定的目的的，都有明確的價值指向。問題是如果科技教育不以人文教育為基點，科技教育怎能找準前進的方向？這樣的科技教育又有什么意義？難以忘記“復旦投毒案”的林森浩在法庭上最后陳述中的幾句話：當我還在自由世界里的時候，我在思想上是無家可歸的。沒有價值觀，沒有原則，無所堅守，無所拒絕……要成為一個什么樣的人，對我而言，是很不清晰的……同時，我也希望，千千萬萬的年輕人能從我身上吸取到教訓，引以為鑒！林森浩終于明白了毀滅他的正是對人文的不屑一顧。從后者來看，任何人的學習，都需要精神力的推動，一流的人文教育恰恰可以解決精神推動力的問題。馬克思說過：在科學的入口處，正像在地獄的入口處一樣，必須提出這樣的要求：這里必須根絕一切猶豫；這里任何怯懦都無濟于事。怎樣才能“根絕一切猶豫”、排除“任何怯懦”？科學教育本身解決不了這個問題，還是需要人文教育來幫忙。

教育之為教育，正在于它是活躍的積極的人格心靈的“喚醒”

　　一流的人文教育需要一流的人文課程。學校教育的一個顯著特點在于：教育主要是在課堂上完成的。而課堂教育是由課程組成的。這就告訴我們，要想體現人文教育主色，首先必須開設好人文教育方面的課程。從問題的視角來看，我們不得不承認的一個事實是，受“急功近利”思想的影響，一些高校抓人文課程建設總沒有像抓科學教育課程那么“來勁”、那么有“章法”。說得嚴重些，一些高校本來人文教育課程與科技教育課程就不成比例，還要在“美其名曰”加強一流本科建設的大帽子下削減人文課程。更有甚者，武斷地提出“思想政治理論課影響了一流本科建設。”上述問題的存在更是提醒我們，在我們大力加強一流本科建設的吶喊聲中一定不能弱化了建設好以思想政治理論課為核心的人文課程的聲音。當然，一流的人文課程需要有一流的人文教師。眼下的一個突出問題是：人文教師隊伍人員不齊。以思想政治理論課和輔導員教師為例，按照教育部的要求，全國沒有幾所高校達到了規定的師生比。

　　一流的人文教育還需要一流的人文環境。學校無閑人，人人都育人；學校無閑時，時時都育人；學校無閑事，事事都育人；學校無閑處，處處都育人。人文教育還有這樣一個特點：需要課堂教育與課外教育相結合。懂得這樣的道理：今天不愛校，明天難愛國。因此，我們總是教育我們的學生要愛校如家。可是如果進校不如家，怎能愛校如家？有些就是我們教育者的問題，不要責怪我們的學生。一次我在一所大學的墻上看到這樣一句話：“再見了！‘吃飯’大學。”我問來往的學生怎樣理解這句話。這一問像捅了“馬蜂窩”似的，學生們從食堂到宿舍、到圖書館、到活動場地，給學校羅列了無數條“罪狀”。從人文的角度，我們建一流本科能不能從給學生提供既經濟實惠又美味可口的飯菜研究起；從給學生提供既舒適又安全的寢室住宿研究起；從新生報到能喝上既解渴防暑又免費的綠豆湯研究起……僅僅是錢的問題嗎？是心中有沒有學生的問題。

　　德國教育家施普朗格曾說：“教育的本質作用有三個：發展的養護、文化的傳遞、心靈的喚醒。真的教育絕非單純的文化傳遞。教育之為教育，正在于它是活躍的積極的人格心靈的‘喚醒’。這是教育的核心所在。”

　　（曲建武，作者系大連海事大學教授）

　　相關鏈接：http://epaper.gmw.cn/gmrb/html/2016-10/05/nw.D110000gmrb_20161005_4-07.htm?div=-1